Участие государственных органов в производстве по делам об административных правонарушениях

Дневник города

 

К вопросу участия государсвтенных органов и их должностных лиц в производстве по делам об административных правонарушениях

Картинки по запросу административное правонарушение

На сегодняшний день, в связи с передачей Федеральному казначейству функций по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", согласно Указа Президента Российской Федерации от 02.02.2016 № 41 «О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере», актуальными являются вопросы участия государственных органов и их должностных лиц в производстве по делам об административных правонарушениях и право обжалования должностными лицами государственных органов постановлений и решений суда по делам об административных правонарушениях.

Для процессуальных отраслей характерным является установление процессуального порядка производства по делам. Он включает в себя определенный перечень участников процесса, их процессуальный статус и определенный регламент рассмотрения дела. Процессуальная форма является закрепленной в законодательстве оптимальной моделью судопроизводства по тому или иному виду юридических дел.

Производство по делам об административных правонарушениях должно быть построено на основе определенной и четкой модели. В первую очередь это касается производства в суде. Суды, рассматривая по существу дела об административных правонарушениях и жалобы на постановления по таким делам, осуществляют судебную власть посредством административного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ). Осуществляемое в порядке административного судопроизводства правосудие должно иметь определенные официальные "очертания".

Одним из недостатков процессуальной формы административного судопроизводства является состав лиц, участвующих в административном судопроизводстве.

Речь о том, что процессуальная форма предусматривает лишь одного обязательного участника - лицо, в отношении которого ведется производство. Это следует из смысла ст. ст. 25.1 - 25.11, ч. 2 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Противоположной ему стороны КоАП РФ не предусматривает.

Так, процессуальная форма (в положениях главы 25 КоАП РФ и далее) не предусматривает определенного процессуального статуса для органа или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и передавшего материалы дела в суд. Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ устанавливает обязательность извещения лишь лица, в отношении которого ведется производство по делу. Соответствующей процессуальной гарантии для противоположной стороны не предусмотрено. Часть 2 ст. 29.7 КоАП РФ, закрепляющая порядок рассмотрения дела по существу, предусматривает заслушивание объяснений лица, в отношении которого ведется производство, а также показаний других лиц, участвующих в производстве. Участие в производстве государственных органов и их должностных лиц не предусмотрено. При рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное несудебным органом, ст. 30.6 КоАП РФ не предусматривает заслушивания пояснений должностного лица или представителя данного органа.

Вместе с тем, поскольку никаких препятствий по поводу участия в судебном заседании представителей государственных органов, в том числе должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, КоАП РФ не установил, эти лица могут быть вызваны в случае необходимости в суд для выяснения возникших вопросов. Соответствующее разъяснение содержится в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В свое время указанное разъяснение оказало существенное влияние на формирование судебной практики. Тем не менее, оно оказалось недостаточным для введения ее в единое правовое русло, поскольку вопрос о том, в каком качестве должностное лицо, составившее протокол, должно быть вовлечено в административный процесс, так и не был решен.

В таких условиях многие суды пошли по пути привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве свидетелей, поскольку в этом случае должностное лицо обязано явиться по вызову судьи и дать правдивые показания (ст. 25.6 КоАП РФ), достоверность которых обеспечивается мерами административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ и только некоторые судьи заняли принципиально иную позицию, полагая, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, может быть вызвано в судебное заседание и опрошено в качестве представителя государственного органа, который никаких процессуальных прав и обязанностей не имеет и никакую ответственность не несет.

Несмотря на то, что в декабре 2013 г. Пленум Верховного Суда РФ существенно уточнил положения п. 10 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5, изложив его в новой редакции, указанный вопрос так и не был решен. Хотя на практике Верховный Суд РФ допускает возможность привлечения к участию в производстве по делу об административном правонарушении представителей государственных органов в качестве свидетелей.

Таким образом, может сложиться ситуация, когда постановление по делу об административном правонарушении будет обжаловано лицом, привлеченным к участию в деле в качестве свидетеля, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной применительно к судебной защите прав граждан в уголовном процессе, допустимо.

 

Купцов И.Г.
Ведущий специалист-эксперт юридического отдела
Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан